?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Восемь дней проведенных в Черногории, т.е.  Монтенегро, были удивительно насыщенны внешними впечатлениями и внутренними размышлениями. Второе мне представлется не менее важным, но пожалуй только для меня. Сразу требуется сделать disclaimer. Во-первых, мои заметки носят абсолютно субъективный харакатер и ни в какой мере не претендуют на адекватное раскрытие темы, да и вообще какое-то «раскрытие». Во-вторых, при всем могущем показаться слегка негативным отношении к событию, я считаю его очень важным и большим достижением огранизаторов, доставившем большое удовольствие участникам и гостям. Что само по себе снимает любые критические замечания, в том числе и идущие от меня.

Итак,  я впервые узнал о русском культурном форуме/фестивале или как там его еще называют в Черногории где-то в начале лета и немедленно загорелся идеей туда попасть. Из замечаний Марата Гельмана, отчетов о прошлогоднем событии под названием «СловоНово» и каких-то обрывочных комментариев по этому поводу в ФБ у меня составилось впечатление о том, что речь идет о представительной рускоязычной конференции , охватывающей все главные направления культурного развития. Разумеется, я знал что Марат – галерист и главный его интерес падает на изобразительное искусство. Однако, рассматривая перечень участников прошлогоднего события, а также предварительную программу события нынешнего, я заключил, что дело одними картинками и выставками современного искусства не ограничивается. Намечаются интересные для меня обсуждения проблем жизненного устройства человечества, причем для этих целей приглашаются громкие имена заведомо имеющие что сказать. В общем у меня самого возникла заинтересованость, а не только желание потрафить жениному вкусу, который, в отличие от моего, охватывает современое искусство. Поэтому решили – едем. Написал нескольким друзьям в Москве с призывом выбраться на это замечательно событие, а заоодно и повидаться после стольких лет разлуки.

Первый звоночек тревоги прозвучал когда мой московский приятель, высказав желание и готовность приехать, несколько поколебал мое начальное представление о черногорском форуме русской культуры, сказав, что в его понимании это будет такая закрытая тусовка для друзей и родственников кролика. По тону прочтенных объявлений мое представление было совсем иным. Мне казалось, что устроители замахиваются на самое широкое представительство с очевидным, хотя и не совсем явным ограничением, касающемся представителей нынешнего бармалейского режима в Кремле. Но это было понятно по умолчанию. В остальном же объявления о форуме читались как приглашение всем людям доброй воли и объявление свободной площадки для дискуссий. Дальнейшее показало, что и мои представления, и представления моего приятеля были и правильным и неправильными в равной мере. Пожалуй это и есть главное заключение о размышлениях по поводу проведенных дней в Будве.

Пересказывать события форума с перечислением имен выступавших и присутствовавших – скучно и неинтересно. Программа опубликована и доступна желающим для изучения и осмысления. Тем более, что сам я был далеко не на всех мероприятиях обширной, плотной и чрезвычайно разнообразной программы. Остановлюсь на нескольких пунктах, которые изначально вызвали мой интерес. Первым номером я бы отметил круглые столы и презентации с участием и под водительством Петра Щедровицкого. Все они были так или иначе связаны с философской проблематикой в части ее соприкосновения с русской культурой. Первая панель составленная из русских философов или заинтересованных как раз была посвящена философским вопросам русской истории. Уже здесь, а потом и дальше, при представлении серии, издаваемой Петром Щедровицким книг о русских философах, у меня возник вопрос. Я его не постеснялся задать, понимая риск остаться непонятым. Здесь и далее в этом разделе попеременно звучали термины «русская философия» и «философия России». Я в этих двух формулах увидел разницу. В моем представлении философия России, также как любое другое знание России, просто указывает на тот факт, что упомянаемые философы работали и жили в России или происходили из нее. Тогда как русская философия имеет оттенок особого русского склада, формирующего философскую мысль. Отсюда полшага до разбора национальных особенностей интеллекта и способностей в духе Адольфа Алоисиевича. Для меня всякая такая попытка и даже намек на нее немедленно вызывает тошноту.

Петр парирорвал мой вопрос просто сняв различие в терминах и указав в качестве примера на классическую немецкую философию, которая просто определяется как совокупность немецких философов соответствующего периода. [Не знаю, возможно нацистские идеологи объясняли успехи классической немецкой философии исходя из своей расовой теории].

Вообще говоря, под русской философией я бы скорее всего мог представить себе националистические настроения в духе славянофилов, развивавших антизападнические идеи. Скажем, Николай Данилевский и Константин Леонтьев могли бы быть образцами такого философского направления. Но до обсуждения таких тонкостей дело не дошло, а было бы интересно.

Дурацкий на первый взгляд вопрос о различии русской философии и философии России подтолкнул меня к не менее дурацким размышлениям о том, насколько безобидны игры с такими вот форумами национальной культуры. И дальше привычным путем к убедительности (применительно к Америке, но и не только) концепции melting pot. Я помню время, когда она безусловно признавалась желаемой, а потом происходил сдвиг в сторону осознания ценностей национальных корней. Сам я будучи убежденным космополитом и глобалистом большой ценности в особом выделении и сохранении национальных культур не вижу. Если они проявляются в тех или иных выражениях – на здоровье, но прикладывать специальные усилия для этогo, тем более противопоставлять национальные достоинства в противовес наднациональному, общечеловеческому, считаю малополезным и потенциально опасным.

Мне было интересно узнать о программах интеграции российских людей, попадающих в Финляндию. Я понял, что усилия некотороых экспертов направлены не на ассимиляцию, а именно на интеграцию, т.е. выработку у переехавших в другую культуру навыков комфортного в ней обитания с сохранением собственных культурных традиций. Это в продолжение спора о достоинствах и недостатах концепции melting pot. Я не имею категоричного суждения по этому поводу, однако полагаю, что усилия здесь употреблять не следует. Если у человека есть тяга к какому-то культурному стереотипу, пусть движется в любезном ему направлении. Но искуственно направлять его куда-то в сторону от культурного мейнстрима, мне кажется контрпродуктивным.

Тема интеграции русских в Европейскую культуру стара как мир. В наше время она приобрела специфические нюансы нынешнего вновь ставшего малодружественным отношения России с Европой и с Западом вообще. Миграция россиян по миру и распространение их по Европе требует осмысления и таковое не замедляет происходить. Кажется Александр Морозов пошутил, сказав что нынче в Европе проживает свыше 20 млн русских и неизвестно еще, кто кого должен интегрировать. В каждой шутке есть доля шутки. Я неединожды слышал от участников форума вполне алармистские заявлении о кризисе европейской цивилизации. Тень Шпенглера витала над форумом, и в этом контексте шутка Морозова могла вполне восприниматься с долей серьезности. Для меня было неожиданностью услышать обертоны мессианской русской идеи на таком сборище, хотя по некоторому размышлению можно предположить, что национальный крен форума (все же форум-то русской культуры) легко может выводить и в эту сторону.

В связи с общепризнанным кризисом европейской идеи обязательно должна была прозвучать филиппика в адрес моего любимого Френсиса Фукуямы. Камень в него не преминул кинуть Илья Пономарев, в очередной раз осмеявший горе-пророка, объявившего конец истории. Я не утерпел и после окончания сессии пошел к Пономареву с высказыванием укоризны по поводу профанации идей хорошего мыслителя. В конце концов Фукуяма заслуживает прочтения всего его текста или даже текстов, а не одной словесной формулы, ставшей притчей во языцех. Ответ Пономарева меня окончательно сразил. Выслушав мой реприманд он сказал, что Френсис его хороший друг. 

Про кризис Запада говорил и приглашенный «свадебный генерал» Гарри Каспаров. Прослушав его лекцию о кризисном положении дел на Западе и содержащую, как бы, анализ причин этого положения, у меня было возникло желание немедленно вступить в спор с гениальным шахматистом. Но во-первых, никто мне такой задачи не ставил, во-вторых, чемпион мира едва ли бы снизошел до разговора со мной, а в третьих и главных, смысла в таком гипотетическом споре не было бы решительно никакого. Его соображения как и мои имеют примерно такой же эффект на мировые события, как соображения пикейных жилетов города Черноморска. Поэтому, отметив сам факт прослушанных откровений шахматного гения, я оставлю полемизировать с ним кому-нибудь другому.

В связи с этими незамысловатыми соображениями я стал размышлять над природой и данного форума русской культуры. Пожалуй самой большой проблемой для меня стал его плохо опредленный статус. С одной стороны это было открыто объявленное событие, к которому предполагался открытый доступ всех желающих С другой стороны возникшие ограничения (некоторые мои друзья приехав не смогли получить статуса гостей и были лишены возможности присутствовать на событиях форума), а также очевидный характер некоторого «междусобойчика» указывали на в каком-то смысле камерность, закрытость этого собрания. Полагаю, если бы я знал об этом заранее, я бы не стал туда рваться. В конце концов пусть Высоцкий интересуется качеством свадьбы у соседа. У меня такого интереса никогда не было.

 

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
igparis
Oct. 2nd, 2019 10:34 am (UTC)
...с высказыванием укоризны по поводу профанации идей хорошего мыслителя. В конце концов Фукуяма заслуживает прочтения всего его текста или даже текстов, а не одной словесной формулы, ставшей притчей во языцех. Ответ Пономарева меня окончательно сразил. Выслушав мой реприманд он сказал, что Френсис его хороший друг.
-----------------------Это как "Гиви, ты помидоры любишь?" - КУШИТЬ ЛЮБЛЮ, А ТАК НЕТ.
Кому мешала дружить разница в убеждениях? Если разница в убеждениях кому-то и мешала дружить, но дружба - вряд ли кому-то мешает иметь разные убеждения. Это как бы разные сферы деятельности, как у религии и науки.
Мне же - напомнило недавний диалог с моим родственником (профессором и проч...), разделяющим официальную теорию о теракте 9-11. Когда я ему заметил, что другой профессор, его ближайший коллега (генерал Ивашов) эту версию активно оспаривает с вполне конспирологических позиций - и уж не с ним ли, моим родственником, Ивашов спорит? Так вот мой родственник ответил: "Нет, мы с ним мирно живём". Я промолчал, но вовсе не был "сражён" таким... по существу не-ответом, а софизмом. "Мирное сосуществование различных систем" - ну, ОК.
Вон я довольно энергично просвещаю человечество о "правде-9-11"... и в общем - совершенно тщетно за редкими исключениями. Но чтобы на этой почве с кем-то раздружиться - это тот кто-то должен мне сильно нахамить.
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com