Пока последняя книжка Френсиса Фукуямы дожидается меня, прочитал его интервью станции «Свобода», где он о ней рассказывает. Фукуяма верен себе и своей вере в победу либерального пути развития. Мне он симпатичен, несмотря на некую наивность, отчетливо проявившуюся в его «Конце истории». Но кто тогда не был наивно-восторженным? Шутка ли, конец не конец, но тогда поворот нарисовался с во всей красе.
Вот и тридцать лет спустя Фукуяма убежден в неизбежности либеральной дороги. Хотя политический ландшафт с тех пор сильно поменялся. Поиски идентичности разных социальных групп беспокоят Фукуяму, он пытается примерить базовые ценности либерализма - права личности -- с этими групповыми предпочтениями. Пытается примерить непримиримое и разрешить неразрешимое – противоречие между двумя основаниями либерализма – свободой и равенством. Вот и Алексей Цветков подбрасывает хвороста в костерок:
«По мнению британского политического философа Рэймонда Гойса симбиоз либерализма и демократии, которому большинство западных стран обязаны своим нынешним государственным устройством — не более, чем историческая случайность. Не обязательно быть релятивистом вроде Гойса, чтобы с этим согласиться. Задним числом можно это совпадение рационализировать, но доказать его закономерность не получится. Вполне возможно, что сегодня мы являемся свидетелями развода этих двух основополагающих принципов западного процветания.»
Утверждение Гойса, процитированное Цветковым, для меня звучит малоубедительным. И прежде всего потому же, почему я верю Фукуяме несмотря на «осечку» в его объявлении конца истории. На самом деле есть один непобиваемый аргумент, который почему-то ни у Фукуямы, ни у Цветкова не используется. Либерально-демократический путь развития дал очень хорошие результаты для человеков независимо от их принадлежности к той или иной культурной традиции. Доказательство тому направленность иммиграционных потоков очевидно указывающая, что же люди ищут и предпочитают.
