?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О прогрессорстве

Странно извиваясь, тропка размышлений привела от глобализации к братьям Стругацким (АБС). А может и наоборот, от АБС к глобализации. Суть не в этом. Да и изгибы может быть и странные, но общей логики не нарушают.

Одна из несомненно заслуживающих внимания придумок АБС – прогрессоры и прогрессорство. В широком смысле они поставили проблему сосуществования, взаимо- и противодействия социумов, находящихся на разных ступенях развития. АБС вбросили целую пригоршню вопросов, которые спустя десятилетия вдруг получили практический, прикладной смысл. Как я теперь думаю, их провидческий скептицизм по отношению к возможности прогрессорства, т.е. успешного воздействия более продвинутой цивилизации на отсталую в целях ее развития и избежания всевозможных неприятностей, был вполне оправдан. Что еще раз указывает на нетривиальный строй их мысли и мощный интеллектуальный ресурс.

Размышляя над «прогрессорством» как концепцией, решил перечитать «Жука в муравейнике», одну из важных с точки зрения понимания всего корпуса идеи, повесть. В целом, пожалуй не слишком удачную, но важную. Перечитывая книжку, вдруг обнаружил собственное непонимание главного замысла сюжета. В чем была опасность программы, заложенной Странниками в эмбрионы земных обитателей и делающей их «другими» (собственно из-за чего весь детективный сыр-бор повести, кончающийся убийством Льва Абалкина?). Ну станут эти посланцы Странников другими и что? Никакого даже намека на объяснение у АБС нет. Более того, в своих любопытнейших «Комментариях к пройденному» Борис Стругацкий, перечисляя обрывы и нестыковки сюжетных линий, никак не упоминает ту, о которую споткнулся я. Странники у АБС занимают позицию старшей цивилизации, которую в других их книжках занимают земляне. Самое яркое свидетельство – ТББ. Я заключаю, что по умолчанию, но в логике всей прогрессорской саги, АБС полагали межцивилизационное соприкосновение и проникновение опасным, возможно смертельно опасным. И не дали себе труда разъяснить, какой такой смертельный заряд был заложен в Льве Абалкине и почему его непременно нужно было убить. По-видимому считали обоснование очевидным, не требующим дальнейших пояснений.

Между тем этот вопрос представлется фундаментальным. Около 30 лет назад я стал регулярно ездить в пореформенную Россию. Идея прогрессорства АБС естественным образом резонировала в голове и, конечно, совсем не случайно, что моими партнерами стали ребята, взявшие себе соответствующее название. Романтическое ощущение в духе АБС было устойчивым, но недолговечным. Также как и в их книжках, наша реальная повесть очень быстро пришла в тупик. Вместе со всей Россией. Однако же проблема осталась. Она была поставлена АБС, но не решена. Глобализации никто не отменил и отменить не сможет. А тупик, который многие считают, и к этому множеству я склонен отнести АБС, бесконечным, как говорили юмористы ЛГ, я все же вижу локальным. 

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
nebotticelli_xl
Jun. 19th, 2018 07:26 pm (UTC)
Вопрос действительно фундаментальный, но я не уверен, что мы можем понять ответ.
лет много назад, только заведя ЖЖ, начеркал аз, грешный, полстранички о пределах понимания (по иному поводу):
https://nebotticelli-xl.livejournal.com/1302.html
прогрессорство, как есть...
polenova
Jun. 20th, 2018 12:34 am (UTC)
Опасность заложенной программы в полной неизвестности. Может быть Абалкин превратится в спасителя человечество, а может быть в киборга-убийцу. Логика странников землянам недоступна, как недоступна логика землян тем планетам, где они прогрессорствовали. Так что объяснения там нет и быть не можетю Поведение Руматы Эсторского в Арканаре или Максима на Саракше тоже для местных иррационально и опасно.
Мне прогрессорство напоминала деятельность американцев на Ближнем Востоке. Хотели построить демократию в Ираке, результаты налицо
otkaznik
Jun. 20th, 2018 12:46 am (UTC)
Ровно так я и думаю. И вижу в этом большую проблему, возможно непреодолимую. В основе философское восприятие окружающего мира и как следствие способность или неспособность его адаптировать (к нему адаптироваться). Если трактовать всякое неизвестное как угрозу, возможность адаптации, а на самом деле познания, сильно снижается. В конечном итоге такой подход ведет к увеличению, а не к снижению риска. Кстати, немного в сторону, но в той же логике. Право выработало презумпцию невиновности, без которой оно утрачивает свою действенность (в системе принятой человеческой морали).
lolique
Jun. 20th, 2018 06:40 am (UTC)
Да! Я тоже думаю, что сикорски был в ужасе от неизвестности и непонятности странников. Ну и то, что они намного превосходили технически землян тоже играет роль.

Что касается ближнего востока - я возможно жертва анти американской пропаганды, но я всегда думала, что штаты руководствовались исключительно геополитическими и финансовыми интересами. Построение демократии где то там их интересовало в последнюю очередь - главное нефть, газ, вотэвер.
polenova
Jun. 21st, 2018 01:11 am (UTC)
Чем на самом деле интересовались прогрессоры - мы тоже не знаем. Точнее, про одного - знаем, дон Румата удовлетворял свое научное любопытство и не должен был вмешиваться в процесс. Чем эгоистические научные интересы лучше финансовых? Только тем, что нас так учили.
Максима заносит на Саракш от скуки, он не нашел себе более достойного занятия на земле, и по общей молодости и устраивает там мировую революцию. Чем там занят Странник ( в продолжении - Сикорски) - тоже не очень понятно, но именно он контролирует излучатели. Максиму он говорит, что они с учетом всех последствий готовят спасение планеты, но на всем протяжении романа он не говорит ни слова правды, с чего вдруг его последние слова - правда? Х.з. какие у них там интересы...
lolique
Jun. 21st, 2018 04:02 am (UTC)
Для меня они простые как пять копеек. Они хотят чтобы коммунарское общество было везде.

Полдник 21 века в общем.
otkaznik
Jun. 21st, 2018 05:13 am (UTC)
Пожалуй вступлюсь за АБС. Если бы они действительно верили в безоговорочное превосходство коммунистической идеи, их просто не было бы. Коммунистическая романтика в их книжках разлагалась по мере того, как окружающая их реализация идеологической доктрины последовательно дискредитировала саму идеологию, доведя ее в конечном итоге до логического краха. АБС этот процесс наблюдали и переваривали в своих книжках. Я разделяю претензии к их литературному дару и вкусу, но вот идей и правильных вопросов у них можно найти очень много.
lolique
Jun. 21st, 2018 06:16 am (UTC)
Может быть. Надо подумать об этом.

Я люблю их книги и многое перечитывала раз сто несмотря на их отношение к женщинам.
lolique
Jun. 21st, 2018 06:17 am (UTC)
«Они простые» - это про прогрессоров, камерера и Ко, не про АБС.
polenova
Jun. 21st, 2018 06:07 pm (UTC)
Вы так думаете, потому что авторы назвали их коммунистами, а все остальное мы берем из воспитания, из той коммунистической идеологии, которую мы впитали с детства. А представьте себе, что вы родились в другой стране, в Амерке, например, книжку читаете по английски (она переведена, можно купить), а о коммунистах у вас представление самые нелестные, зато вы верите, что демократические страны ставят целью в первую очередб построение демократии и помощь другим народам. Ваше восприятие перевернется, а книга останется такой же и ничуть не потеряет.
Ваши пять копеек в вашей голове, а не в книжке.
lolique
Jun. 21st, 2018 06:14 pm (UTC)
Сын мой кстати читал АБС на немецком. Но мы толком не обсуждали почему то, все некогда было.
polenova
Jun. 22nd, 2018 04:32 am (UTC)
Эксперимент интересный, но не совсем чистый - родители все-таки привиты коммунизмом. А вы его спросите - занятно. Но я предлагала более крайний умозрительный эксперимент ( вполне возможный в реализации), читатель - убежденный антикоммунист, с деттьва воспитанный в антикоммунистической пропаганде, не имеющий русских корней.
Кстати, даже для коммунистической парадигмы действия Сикорски (Павла Григорьича) - странные. Если он и Максим люди из одного общества, почему он до конца ничего не говорит Максиму, почему не отправляет его на землю. Уже когда Максим в его руках, работает в его инстьитуте, фактически под его наблюдением - почему тогда не объяснить, не отдать приказ? Сикорски действует как типичный агент спецслужб. Странный получается коммунизм - все на Земле сознательные и живут в коммунистическом обществе, у них уже и денег нет. А спецслужбы есть.
lolique
Jun. 22nd, 2018 05:04 am (UTC)
У сына моего папа слова на русском не знал, гамбуржец в бог знает каком поколении. :)

Я сама из семьи убежденных антикоммунистов (если маму не считать) и лет с 12 регулярно ночами слушали в семье радио свобода, немецкую волну и тд. От всего советского меня тошнило, так что к сыну какие либо коммунарские идеи не перешли, в этом я уверена.

Я пыталась ему привить любовь к литературе и он конечно читал все подряд, из многочитающих был, а библиотека гамбургская богатая. Но боюсь АБС он уже забыл, уже не поспоришь и не обсудишь.

Для меня прогрессоры идеальных советских людей с плаката олицетворяли (это не комплимент). Упёртые, уверенные в своей правоте и превосходстве, русские (!) эдакие Миша поляков в деревне. Но и цельные. По крайней мере они не были зациклены на богатстве, шелках и карьере.
polenova
Jun. 23rd, 2018 01:26 am (UTC)
Антикоммунисты и коммунисты учились в одних школах по одним и тем же учебникам. Интересно мнение человека из принципиально другой среды.
lolique
Jun. 23rd, 2018 06:21 am (UTC)
это да, может что то в сознание и проникало. но среда домашняя анти-коммунистская все же превалировала над школьной. я лично пропускала столько уроков, сколько возможно и мама писала записочки классному руководителю. неохота мне было в школу и все.

и были дети в восторге от пионэрии и артека, а я например в жизни не была в пионер лагере и в семье к этому относились как к чему то адскому. брат мой однажды загорелся и уговорил родителей и его отдали в лагерь - причем лучший в нашем регионе, в шахимардане в горах, но через один день он запросился домой и больше таких экспериментов не повторяли.

с маминой стороны был один шибзанутый дядя музыкант по образованию, который мечтал был кгбэшником. но все семейные связи не помогли и его туда н взяли. вот он беспрестанно рассказывал как это великолепно - работать в органах. подошел, показал книжечку, сказал что то тихо неразборчиво и все вокруг бледнеют от ужаса и восторга.

но сын у меня совсем немец, совсем совсем. причем поскольку у меня аллергия к советскому, то я ему даже не особо рассказывала что то, а он плохо учился и в результате мне как то будучи школьником заявил, что "конечно он знает ленина, это же был такой русский поэт".

позорище :)))
lolique
Jun. 22nd, 2018 05:08 am (UTC)
Да, спецслужбы в советское время почему то имели романтический налёт. Тайны, многоходовки, один агент не знает что делает другой агент из его же команды. Такой у них был ореол и думаю стругацкие его сознательно воспевали.

polenova
Jun. 23rd, 2018 01:23 am (UTC)
Я в книге не вижу романтического налета, и в жизни не видела. Ко времени, когда был написан "ОО" ни в какой коммунизм Стругацкие не верили, что бы не говорил БН на старости лет. И к спецслужбам относились как вся советская интеллигенция. В первом издании никакого КОМКОНа не было, был Комитет Галактической Безопасности - КГБ. Какой уж тут ореол.
lolique
Jun. 23rd, 2018 06:22 am (UTC)
у нас в узбекистане в конце 70, в 80 и в начале 90 у КГБ был ореол элиты и чего то оч крутого. туда брали не всех, там были все суперумные суперагенты. и никто ничего толком о них не знал, только слухи ходили.

я это отчетливо помню
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com