otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

С большим интересом прочитал заметку Сонина и множественные к ней комментарии
http://ksonin.livejournal.com/255671.html

Поделился найденным и поспорил на ту же тему с друзьями. От одного из них получил двойной отклик, который хочу сохранить:

 

 

Характерную отсылку дает Сонин на рассказ Аксенова, который я понял совершенно иначе. Просто совсем.

Интересно, что Сонин, безусловно очень симпатичный и привлекательный автор, обладает внутренним ограничивающим убеждением, неизбежно приводящим к упрощению взглядов. Характерным для успешных и образованных людей, в частности математиков, пришедших в экономику. Такое было, ты помнишь, в начале деятельности ЦЭМИ, вообще в среде 60-ников. Убеждение, что Мир можно существенно улучшить и пути улучшения лежат через понимание, образование, рост квалификации, профессионализма. 60-ники как-то не думали, что их убеждения -- превращенная форма сталинизма. Мы огромные шаги назад делаем…


Я все думаю, до чего различно мое восприятие старого рассказа Аксенова от восприятия Константина Сонина.

Писатель специально выбирает шахматы, как объект противостояния, игру, по определению, как математика, проходящую в поле чистой объективности, в которой профессионал в принципе не может проиграть любителю. Это не карты, с вероятностью везения, не спор со случайным попутчиком о сельском хозяйстве, политике или литературе. В этом случае Сонин мог бы быть прав, когда профессиональное или сложное/более тонкое восприятие может уступить упрощению, хамоватому напору невежды (см. рассказ Шукшина "Срезал"). Но это шахматы. Если профессионал проигрывает, то проигрывает ТОЛЬКО под влиянием иных, находящихся вне игры, сил. Он может проиграть только поддавшись. Страх, преследующий всю жизнь, бесконечность внутренних компромиссов и уступок, понимание вынужденности этих уступок, и понимание бесперспективности, невозможности прервать их череду, досада на себя, одиночество как расплата, попытка отгородиться внешними атрибутами успеха, неизбежность проигрыша, в т.ч. в шахматы - деле всей жизни (не даром в конце герой смахивает фигуры и видит старое дерево доски со следами надругательства) и т.д., и проч. То, что Константин "в конечном итоге" свел рассказ лишь к идее об упрощенном восприятии профана о многом говорит.   

    Относительно же преимуществ восприятия профессионала мне вспоминается другая история, возможно ты знаешь, с Алехиным. Ситуация повторяет рассказ - Алехин в поезде едет с купцом, любителем шахмат, тот предлагает сыграть в шахматы на деньги, но предупреждает, что он игрок сильный и дает фору Алехину коня, чтобы уровнять шансы. Купец выигрывает. Тогда он дает в качестве форы коня и слона, опять выигрывает. Тогда он увеличивает фору, выигрывает третий раз. Потом Алехин говорит, - я понял, вам играть легче, потому что фигур у вас меньше. Давайте попробуем на спор - я вам буду давать фору, а у вас будут все фигуры. В общем, все партии Алехин выиграл, в конце с одним конем и пешками. Купец остался уверенным, чем меньше фигур, тем легче выиграть. 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment