Я небольшой поклонник Высоцкого. Разумеется, как и все мое поколение я слушал и пел его песни, рвался на спектакли «Таганки» и явно или неявно ставил его имя в первый ряд современников. Со временем, особенно в ходе перипетий пестрой жизни, я осознавал, что бесспорный талант Высоцкого, и даже гениальность, - гениальность художника, способного проникать в суть натуры. Не фотографически, а сущностно. И чем глубже проникновение в суть натуры, тем явственнее осознание непривлекательности, отвратительности этой натуры. Это тот эффект, который создавали песни Высоцкого. Сам он при этом изображаемой натуре симпатизировал, даже если изображение бывало вполне саркастическим. Он был плоть от плоти изображаемого и без этого не было бы его таланта. Вероятно поэтому я не очень люблю Высоцкого, хотя и признаю за ним большой поэтический дар.

Захар Прилепин тоже уверяет своих слушателей, что он за Высоцким признает талант. И немедленно выливает на поэта ушат помоев. Прилепин слишком хитер, чтобы прямо заявить о бездарности и конъюнктурности Высоцкого, хотя из его выступления такая оценка следует немедленно. Звучат обвинения во всех грехах смертных, которые глупая публика пропускает и не хочет понимать. В обойме Прилепина полный арсенал желтого похабного перемывания костей, от наркомании, до незаслуженных привелегий. Прилепин мне отвратителен, но антропологически любопытен. Я догадываюсь, что помимо очевидной зависти и ревности в нем также бродит вирус злобы на Высоцкого как на разоблачителя советской мерзости, даже если самому Высоцкому она была имманентна. Но сила таланта превалировала, и Прилепину это крайне неприятно. Вот он и глумится. Вообще, если посмотреть на лоснящуюся рожу этого «писателя», то слово «глумливость» всплывает в первую очередь. Неужели ни у кого не возникает желания врезать ему по этой роже? И как было бы отрадно узнать, что такое желание реализовалось.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org