?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Aug. 26th, 2017

Сергей Пархоменко на «Эхе» заочно полемизирует с Ксенией Лариной, которая, как я понял, пытается отстоять невиновность Кирилла Серебренникова перед советским законом. Пархоменко утверждает, что само устройство закона не позволяет жить без его нарушения. Отсюда как бы следует априорная основательность предъявляемых Серебренникову обвинений. Нельзя ведь осуществлять никакую хозяйственную деятельность (а постановка театральных спектаклей несомненно включает в себя элементы хозяйственной деятельности) без нарушения запутанных и нарочно противоречивых уложений. В целом утверждение Пархоменко справедливо. Вспоминаю армейскую жизнь, в которой было очевидно, что жить строго по уставу нельзя, можно только умереть. Однако Пархоменко выпускает из вида одно важное обстоятельство. Любая юридическая система, помимо собственно свода законов и их интерпретации, включает в себя практику правоприменения. А вот эта практика, которая собственно в конечном итоге и определяет судьбу отдельного человека, очень сильно зависит от общественной амосферы, от того как устроено гражданское общество и степени его зрелости. Кроме того именно добросовестная правоприменительная практика диктует введение суда присяжных, который и призван нивелировать неизбежные изъяны свода законов. Неслучайно суд присяжных так и захирел в России как мешающий властям реализовывать свои сценарии законоприменения. Конечно, сам свод законов небходимо вычищать от абсурдных и бесчеловечных уложений, в таком обилии наплодившихся в последние годы. Однако в первую очередь следует озаботиться именно проблемами правоприменения, которые разумеется могут быть решены только в случае изменения самой сути режима. Последнее маловероятно. 

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
radiotv_lover
Aug. 26th, 2017 07:28 pm (UTC)
Было бы все же интересно понять, что он сдела такое.
За "делишки" у нас не сажают, Табакову сошло с рук и другим сходило.
От политики режиссер тоже далек. Не оппозиционер.
Скорее всего что-то сказанул где-то не то. Но что именно?
Немцова понятно кто и за какие слова убил.
А вот кто и за какие слова сажает Серебренникова, непонятно совсем.
otkaznik
Aug. 26th, 2017 07:57 pm (UTC)
Я наблюдаю российскую жизнь из бесконечного далека, но наблюдаю. Кроме того, имею собственный опыт половинной жизни в СССР. Из всего этого складывается мое суждение, впрочем нисколько не претендующее на истинность в последней инстанции. Полагаю, в случае с Серебренниковым, как и в других подобных случаях, ответить на вопрос станет значительно легче, если спрашивать не "за что", а "почему".
radiotv_lover
Aug. 26th, 2017 07:58 pm (UTC)
Почему?
otkaznik
Aug. 26th, 2017 08:03 pm (UTC)
Мне показались интересными рассуждения А. Баунова на "Эхе" пару дней назад. Про всем моем настороженном отношении к этому г-ну я склонен считать их убедительными. Пересказывать нет резона, просто отошлюсь к нему.
radiotv_lover
Aug. 26th, 2017 08:14 pm (UTC)
Я слышал. Это была несерьезная блажь.
В том-то и беда, что никто ничего не знает из тех, кто рассуждает вслух. А те, кто знает, все молчат как рыбы.
Особенно, как и в истории с Матильдой видна потеря профессионализма у журналистов. Нет качественных расследований, а только пустопорожняя болтовня, включая "Радио Свобода".
"Эхо" никогда не отличалось серьезностью, оно само себя изжило глупыми неквалифицированными непрофессионалов вопросами одним и тем же ничего из себя не представляющим интервьюируемым.
Но "Радио Совбода" было раньше профессиональным. И тоже сплошное бла-бла-бла становится.
otkaznik
Aug. 26th, 2017 08:20 pm (UTC)
Мои возможности еще меньше. Единственное что я могу делать - это сопоставлять предлагаемую мне интерпретацию с собственным общим пониманием ситуации. Если совпадает, я ее принимаю. Конечно конкретики нет никакой, да и быть не может.
prof_yura
Aug. 26th, 2017 07:45 pm (UTC)
одно важное обстоятельство
Для меня не столько важным, сколько любопытным, является то обстоятельство, что г. Пархоменко считает три тыщи баксов "очень небольшой суммой"; любопытно, разделяет ли эту точку зрения его целевая аудитория.

"Ну, насколько я помню, Алексашенко является коллекционером всяких денег. Во всяком случае, это модно среди российских банкиров, как-то даже не модно, а принято."

Это совершенно верно, но тут нет ничего специфически российского - коллекционировать деньги модно среди любых банкиров :-) Прочий люд (не банкиры) тоже был бы непрочь, но у них (в большинстве случаев) это получается несколько хуже. С другой стороны, претензии к МК и Ленте за то, что они выполнили свой профессиональный долг, сообшив о неприятности, приключившейся с г. Алексашенко при пересечении границы, представляются мне несколько надуманными, а сопуствующая им (претензиям) словесная эквилибристика заставляет усомниться в добросовестности его аргументов в более серьезных/значимых случаях.
otkaznik
Aug. 26th, 2017 08:07 pm (UTC)
Re: одно важное обстоятельство
История с Алексашенко еще более мутная. Мне было любопытно узнать подробности и подоплеку, пока неясные. Что до профессионального долга, то в условиях выборочного применения правил употреблять эту формулу мне представляется по меньшей мере странным.
prof_yura
Aug. 26th, 2017 08:40 pm (UTC)
по меньшей мере странным.
Ну отчего же? МК - флагман желтой прессы, за это его и читают (или не читают) последние лет тридцать, как же ему умолчать о скандале с известным человеком? Не все же им безответные письма Минкина президентам печатать? К тому же, насколько можно судить по этому материалу

http://www.mk.ru/politics/2017/08/24/sergeya-aleksashenko-stavyat-v-takoe-polozhenie-chtoby-v-rossii-ne-poyavlyalsya.html ,

сам господин Алексашенко претензий к МК не имеет. IMHO, история эта мутная только в исполнении г. Пархоменко, точнее, он пытается навести тень на плетень (впрочем, не слишком успешно, как мне кажется).

Что до выборочности, то увы, это столь же общемировое явление (как и любовь банкиров к деньгам). Так, о скандале с Хантером Байденом три года назад ни слова не написали/не сказали ни New York Times ни CNN. Именно поэтому, важно читать/смотреть разные газеты/сайты, а если и предъявлять претензии, то за то, что не написали, а вовсе не за то, что написали, я так считаю.

Edited at 2017-08-26 08:45 pm (UTC)
otkaznik
Aug. 26th, 2017 11:21 pm (UTC)
Re: по меньшей мере странным.
Я давно заметил Ваше желание придерживаться сбалансированного, так сказать "объективного", взгляда на мироздание. Понятное и заслуживающее уважения. И на каждое событие/явление в мире победившей духовности отыскивать соответствующее событие/явление в бездуховном царстве пока еще живого капитализма. С моей точки зрения такой подход быть может и способен удовлетворить чувство справедливости, но едва ли помогает нарисовать более-менее достоверную картину мира. Впрочем, я не настаиваю на необходимости такой картины. Можно и без нее.
prof_yura
Aug. 27th, 2017 12:41 am (UTC)
более-менее достоверную картину мира.
И на каждое событие/явление в мире победившей духовности отыскивать соответствующее событие/явление в бездуховном царстве пока еще живого капитализма.

Увы, мои возможности небезграничны: я, пожалуй, не припомню, чтобы кто-нибудь в бездуховном царстве пока еще живого капитализма предъявлял претензии газете за то, что она сообщила о скандале с известным человеком, интервью с которым эта газета опубликовала буквально неделю назад. Подобного рода претензии возможны только в стране победившей духовности, да и там (как я надеюсь) далеко не каждый на это способен (хотелось бы верить, что только Пархоменко, но полной уверенности нет).
otkaznik
Aug. 27th, 2017 03:16 am (UTC)
Re: более-менее достоверную картину мира.
Претензии к публикациям в таблоидах часто переходящие в судебные иски происходят постоянно. Что касается публикации в МК о рассматриваемом скандале, то она полна несуразиц и противоречий. Но бог с ними со всеми. Право же нет у меня ни малейшего желания выступать адвокатом г-ну Пархоменко, к которому у меня самого бывают весьма существенные претензии.

Edited at 2017-08-27 03:18 am (UTC)
prof_yura
Aug. 27th, 2017 02:12 pm (UTC)
Претензии к публикациям в таблоидах
Обычно предъявляют герои этих самых публикаций. В данном случае, герой (или антигерой) претензий не имеет, а предъявляет их самоназначенный носитель высокой духовности. Впрочем, действительно, бог (или черт) с ними со всеми.
radiotv_lover
Aug. 26th, 2017 08:20 pm (UTC)
Re: одно важное обстоятельство
Три тыщи баксов в России не считает большой суммой даже нищий. У него может не быть и трех тысяч в кармне, но он реально понимает, что такое три тыщи баксов - 12-15 летний форд-фокус.
prof_yura
Aug. 26th, 2017 08:42 pm (UTC)
не считает большой суммой даже нищий.
Не считать большой или считать очень небольшой - не совсем одно и тоже. Впрочем, в любом случае, я рад за российских нищих.
radiotv_lover
Aug. 27th, 2017 05:54 am (UTC)
Re: не считает большой суммой даже нищий.
я тоже рад за нищих, все же времена изменились и у каждого нищего в россии теперь есть смартфон с тырнетом, какая-то машинка, а водка стоит фантастически дешево 200 рублей за бутылку, как кило дешевых яблок в Америке.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com